ХабаровскДело № 33а5074/
2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего У. Е.Л.
судей К. С.Р., Г. О.В.
при секретаре Ц. М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 11 сентября 2020 года дело по административному исковому заявлению В. А. А. о признании незаконными действий (решений) должностного лица УМВД России по Хабаровскому краю государственного инспектора РЭП МОТН РАМС ГИБДД РФ, возложении обязанности зарегистрировать прекращение права собственности, по апелляционной жалобе представителя В.А.А. – М.Е.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2020 года.Заслушав доклад судьи Г.О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что 03.11.2017 между ним и С.Ю. А. был заключен договор куплипродажи транспортного средства Б/Н, в соответствии с которым истцом был передан в собственность С.Ю.А., а им принят автомобиль Toyota Land Cruicer 200 государственный регистрационный номер №. Автомобиль был передан покупателю на момент подписания договора 03.11.2017 согласно п.6 договора покупатель принял обязательство в срок до 14.11.2017 переоформить автомобиль в органах ГИБДД по месту проживания. Однако в 2019 году В.А.А. получил налоговое уведомление, расчет транспортного налога в котором учтен проданный С.Ю.А. автомобиль. В ИФНС пояснили, что сведения о фактическом времени владения транспортным средством передаются в налоговые органы ГИБДД на основании имеющихся у них документов. Согласно данным ГИБДД автомобиль надлежащим образом не переоформлен и до сих пор зарегистрирован на него. 05.11.2019 через портал «Госуслуги» В.А.А. обратился в МВД России с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства прежним собственником, при отсутствии регистрации транспортного средства за новым собственником в отношении автомобиля Toyota Land Cruicer 200 гос. номер №. Однако получил отказ. После чего 29.11.2019 он лично обратился с заявлением в Госавтоинспекцию МОТНиРАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю о прекращении регистрации ТС в связи с продажей (передачей) другому лицу, однако снова получил отказ в проведении регистрационного действия со ссылкой на п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018№ 399, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и (или) ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно предоставленной В.А.А. карточке АМТС, находящегося под ограничением, основанием наложения ограничения является проверка УГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО, вид ограничения: запрет на регистрационные действия. Вместе с тем, В.А.А. об указанном ограничении не знал и отношения к нему не имеет. При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя момент передачи транспортного средства. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них нрава собственности. Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Таким образом, новый собственник транспортного средства С.Ю.А. обязан содержать переданное ему по договору куплипродажи имущество. Вместе с тем, именно В.А.А. выставлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2018г. на автомобиль Toyota Land Cruicer 200, государственный регистрационный номер №, и транспортный налог продолжает начисляться, поскольку налоговые органы, не имея возможности отслеживать сделки собственников с транспортными средствами, при начислении транспортного налога пользуются исключительно регистрационными данными Госавтоинспекции. Учитывая вышеизложенное, отказ административного ответчика в прекращении
регистрации ТС в связи с продажей (передачей) другому лицу в отношении автомобиля Toyota Land Cruicer 200 гос. номер №, нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку в числе прочего налагает на него бремя уплаты транспортного налога на автомобиль, который был передан в собственность иному лицу, выбыл из его фактического владения, а также может явиться основанием наложения штрафов или привлечения к иной ответственности в соответствии с КоАП РФ. Просил суд признать незаконным отказ в проведении регистрационного действия к заявлению № 47976591 от 29.11.2019, выданный госинспектором РЭП МОТНиРАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Ст.лейтенантом полиции Д.Д. Л. 29.11.2019; Обязать Госавтоинспекцию МОТНиРАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю зарегистрировать прекращение права собственности В.А. А. в отношении автомобиля Toyota Land Cruicer 200 государственный регистрационный номер № в связи с продажей (передачей) другому лицу. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2020 года в удовлетворении требований В.А.А. отказано. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель представителя В.А.А. – М.Е.А. с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что спорный автомобиль был продан административным истцом в 03.11.2017, на основании договора куплипродажи. О том, что в отношении транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия, административному истцу не было известно. Отказ административного ответчика в прекращении регистрации ТС в связи с продажей (передачей) другому лицу в отношении автомобиля Toyota Land Cruicer 200 гос. номер №, нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку в числе прочего налагает на него бремя уплаты транспортного налога на автомобиль, который был передан в собственность иному липу, выбыл из его фактического владения, а также может явиться основанием наложения штрафов или привлечения к иной ответственности в соответствии с КоАП РФ. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Хабаровскому краю М.В.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку в соответствии с действующим законодательством к регистрационным действиям относятся, в том числе прекращение государственного учета транспортного средства. При наличии запретов и ограничений регистрационные действия с транспортными средствами не производятся. Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном
объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя УМВД России по Хабаровскому краю М.В.С., с доводами апелляционной жалобы не согласившегося, судебная коллегия приходит к следующему. В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какиелибо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии со ст.4 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. На территории Российской Федерации допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Из материалов дела следует, что 29.11.2019 в адрес МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю обратился В.А. А. с заявлением о прекращении регистрации автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, Vin № в связи с продажей (отчуждением) (предоставлен договор куплипродажи от 03.11.2017). При проверке вышеуказанного транспортного средства по федеральной информационной системе Госавтоинспекции (далее ФИС
ГИБДДМ), было установлено, что указанный автомобиль наложен запрет на проведение регистрационных действий. Должностным лицом в соответствии с требованием Правил регистрации было отказано В.А.А. в проведении регистрационных действий. Согласно карточки на автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, Vin № из федеральной информационной системы Госавтоинспекции, следует, что владельцем ТС является В.А.А., УГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО наложены ограничения в виде: Запрета на регистрационные действия 15.06.2017 года. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 3 августа 2018г. № 283Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к регистрационным действиям относится прекращение государственного учета транспортного средства включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении. Согласно пп.7 ч.5 ст.20 указанного закона к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД до 1 января 2020 года был установлен Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 26.06.2018 №399. В соответствии с абзацем 6 пункта 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии сзаконодательством Российской Федерации. Согласно Приказ МВД России от 16.06.2011 № 678 «Об утверждении Положения о Главном управлении по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (ГУОБДД МВД России) является самостоятельным структурным подразделением центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции функции Министерства по выработке и реализации государственной политики и нормативноправовому регулированию в области обеспечения безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция не осуществляет регистрацию права собственности на транспортные средства, а осуществляет их допуск к участию в дорожном движении путем регистрации; регистрация транспортного средства в органах Госавтоинспекции не влечет за собой возникновения, изменения либо прекращения права собственности на него. Изложенное, свидетельствует об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований, отсутствии незаконных действий административного ответчика по отказу в прекращении регистрации в отношении автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, Vin №; административный ответчик действовал в соответствии с Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России». Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным; принятым в строгом соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ). Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ. Доводы апелляционной жалобы основаны на выборочном, избирательном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.А.А. – М.Е.А., без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Л. У.
Судьи С.Р. К.
О.В. Г.
